miércoles, 27 de julio de 2011

EL CINE MURIO EN 1983

El director ingles Peter Greenaway estuvo en Argentina, en junio pasado,  en el marco del MICA- Mercado de Industrias Culturales Argentinas  encuentro organizado por la Secretaría de Cultura de la Nación, para promover las industrias culturales. El director ingles brindo una conferencia donde desarrollo su polémica tesis sobre el cine actual. PG decreto la muerte del cine y dijo : "El cine ha muerto. La fecha exacta de su muerte es el 31 de septiembre de 1983, que fue cuando en gran parte de occidente apareció el control remoto". Es muy común entre los grandes artistas, filósofos y grandes pensadores postular el fin de algo, Francis Fukuyama decreto hace un par de décadas, el fin de la historia, tesis basada a partir de la caída del comunismo ruso y el fin de las luchas por las ideologías. Pero que es lo que nos esta queriendo decir Greenaway con sus postulados? el cine que se hace, no es cine? las millones de personas que van a ver películas ¿que ven? "El cine a perdido su lugar como principal comunicador sobre quienes somos, la forma en que vivimos y sobre la moral . La televisión tomo ese lugar, pero también esta perdiendo ese reino" dijo Greenaway. El último domingo tuve la desgracia de ver la última película de la saga Transformers, ya se me esta haciendo difícil digerir este tipo de películas, que como amante del cine me siento obligado a ver. Pero porque millones de personas vemos  este tipo de películas, a pesar de que ya sabemos lo que va a pasar? qué es lo que nos atrae? Hay una nueva tiranía en el  cine de gran producción, qué es lo de las repeticiones sobre todo en los films para niños y adolescentes que tienen guiños para los adultos. Estos films usan hasta los mismos programas de diseño,  inclusive las mismas tomas y escenas en varias sagas, no sabemos si es para bajar costos de producción o simplemente subestiman al espectador y no corren ningún riesgo. Al ver una película como Transformers 3 uno siente que esta viendo Transformers 1  pero peor, no hay reflexión, solo una catarata de imágenes y sonido sin ningún sentido, el esquema es el mismo la chica linda, el héroe adolescente, los soldados que dan la vida por la patria, el bueno que se vuelve malo, el malo que se vuelve bueno y así vamos y vamos. El cine siempre se ha dicho que es una experiencia colectiva, por el hecho de compartir con gente que uno no conoce, un momento particular, donde se hace una representación, pero siempre el cine es una experiencia única, donde el receptor siente y experimenta situaciones intimas que no pueden ser compartidas en su totalidad. Las sagas producen una falsa experiencia colectiva donde el espectador ya ni siquiera puede discernir entre la primera y la quinta. A todo esto Greenaway dice : "Las nuevas tecnologías proponen un nuevo lenguaje , un nuevo tipo de mensaje. El cine tradicional esta preparado para seguir su propio género y es reticente a combinarse con otras actividades. Las nuevas tecnologías nos permiten construir y de construir el film utilizando material gráfico y actuaciones en vivo. Con esto estamos empujando los límites del cine tradicional". Pero lo que están haciendo las nuevas tecnologías es repetir y repetir y no transformar nada  en un nuevo lenguaje para que la gente se sienta de algún modo representada en ese mundo virtual. Pero el cine tiene que representar a la gente? Antes de la segunda guerra mundial, todos los países que se diputaban la hegemonía mundial hicieron foco en el cine como transmisor de sus ideas y intenciones hegemónicas. No es difícil sacar la conclusión sobre quien gano esa disputa, si bien en varias partes del mundo, el cine tiene su identidad y a veces no  disputa ninguna hegemonía, esto es el caso de la India, Corea, Rumania, y varios países considerados periféricos al poder central, ninguno puede hacer frente al poder de los tanques de Hollywood .Pero el cine es una expresiòn artística que tiene poco mas de 100 años y un futuro experimental que no tiene techo , Francis Ford Coppola esta por estrenar una película de terror en la que la edición se haría en vivo , Ernesto Baca proyecta películas en super 8 con varios proyectores en simultáneo y así infinidad de proyectos experimentales que proponen una experiencia cinematográfica diferente  . Según palabras de Jean Cocteau "El cine sera un arte cuando solo se necesite elementos tan simples como lápiz y papel".

martes, 5 de julio de 2011

MTV FUERA DEL AIRE !!!

En 1985 Jello Biafra líder del grupo estadounidense Dead Kennedys aullaba sobre el  escenario - MTV fuera del aire !! MTV fuera del aire !! - y nos alertaba sin ningún tipo de filtro y metáfora sobre todo lo que vendría después. MTV nacida en el año 1981, se erigía como el único canal de videos musicales con proyección global, era la época de Ronald Reagan y antesala de la supremacía Norteamericana en el mundo de las comunicaciones y que daría el golpe final en 1989 con la caída del muro de Berlin. Todas las culturas serían a partir de estos hechos de algún modo contaminadas por la cultura Norteamericana, cultura dominada por el consumo masivo de bienes (fetichismo radical estadío posterior al de la alienación ). En la Argentina de1983 se abría una primavera democrática, después de una dictadura Cívico-Militar que había aplastado toda expresión cultural emergente, donde solo  sobrevivían pequeños oasis de cultura independiente, todo el mundo estaba ávido de nuevas expresiones, y se quería saber realmente que pasaba en el mundo. Allí entra la televisión por cable con su multiplicidad de canales entre ellos el canal MTV señal que venia a mostrarnos todo lo referido a la música,  por decir de alguna manera "joven" (el target elegido por los ejecutivos de este canal son jóvenes de 14 a 30 años) pero quienes eran lo artistas elegidos por esta cadena para ser punta de lanza? uno era Michael Jackson, cantante que cada vez que lo escuchamos nos hace mover la patita y la otra era Madonna. Tuve la oportunidad de ir a ver a Madonna hace algunos años y un sabor a nada me invadió después de ese recital, en un momento una locutora avisaba a todo el estadio y decía mas o menos esto - Madonna va a grabar un video acá, ustedes son el mejor público del mundo, así que aplaudan, griten mas que nunca - pero como es esto? Madonna o el managment de Madonna me obliga a sentir algo que no siento? No es ella la artista que a través de su música y su arte me tiene que transportar a un estadío de felicidad? tengo que ser feliz por decreto? Simon Reynolds opinaba esto sobre Madonna en su libro Después del rock editado por Caja Negra - " En terminos de George Bataille , el egoísmo de Madonna la vuelve servil antes que soberana.  Hay una extenuación aeróbica severa, casi protestante, en el espectáculo de Madonna , y mientras que su recompensa  es obviamente el disfrute narcisista de su propia imagen, es difícil ver que le queda al publico. Mientras que sus canciones ejercen influencia conjugándose con elementos visuales, la música es en general absolutamente chata en si misma. Una fascista de la imagen, Madonna es la estrella perfecta de la era MTV, privilegiando el ojo sobre el oído" -   y Susan McClary también dice esto de Madonna -" Se comprende mejor como cabeza de una corporación que produce imágenes de su auto representación, antes que como la artista espontánea, autentica, de la mitología del rock" - es indudable que la alquimia producida por Madonna a funcionado a la perfección, la conjunción de excelentes  músicos, productores y creadores de imágenes han logrado pulir un producto de exportación como Madonna. La mitología del rock siempre a hecho culto sobre los artistas que tienen un alto grado de coherencia con respecto a sus posiciones políticas y de resguardo de su obra, pero porque entonces Madonna es la  artista emblemática de varias generaciones? porque ella es una corporación y como toda corporación no va a contramano de las tendencias, ella tiene legiones de asesores que la van acomodando según los cambios sociales y políticos (Vogue, Sexo, Cabala, Musica Disco, Ecología, el Che Guevara ,etc) que acontecen pero no para concientizar sino para que ella los absorba y te lo de masticado, subestimando la capacidad de recepción y análisis del público que la consume. El año pasado estuvo en Argentina Jello Biafra, contra cara de Madonna, en todo sentido y su paso quedo casi  inadvertido por estas tierras, toco con su nueva banda después de casi 33 años de la creación de los Dead Kennedys y 30 años del nacimiento de la señal MTV. Biafra mantiene intactas sus posiciones políticas como si el tiempo no hubiera pasado nunca o peor, paso y nada cambio, sus protestas contra la corporaciones son mas vigentes que nunca, siendo él, en Estados Unidos, un ser marginal, a pesar de haber ido a los grandes programas de la  televisión estadounidense. Quizás su música no quede en la historia pero si quedara su original percepción sobre la cultura, la política y la  anticipación a un mundo acechado por la escasez de recursos naturales.