jueves, 29 de diciembre de 2011

FERIA DEL LIBRO INDEPENDIENTE Y (A) Y LA CULTURA INVISIBLE.

A muchos de los que leemos la revista Ñ, en nuestro caso, no de forma periódica, nos sorprendimos que en uno de los últimos números, donde la temática principal de la revista era sobre la cultura post 2001 (Año en donde hubo un quiebre cultural, político y social en argentina)  no fue nombrada la FLIA (Feria del libro Independiente y (A)). Si bien aparecen muchos de los que participaron desde el comienzo y continuan formando parte de la FLIA, como el caso de la editorial Eloisa la Cartonera, quizás uno de los fenómenos editoriales post 2001 mas destacados, aparecen en la Ñ contando su experiencia, hecho de características  vanguardistas. Pero la pregunta es sencilla ¿Legitima salir en la Ñ? ¿A alguien que produce o escribe le da un impulso a su proyecto? ¿Estamos pendientes de salir en esa revista mas allá de ser una revista del grupo Clarin, con todo lo que eso significa en estos tiempos? En nuestro caso  hemos mandado nuestra revista varias veces para ver si nos hacían alguna reseña y nunca ni siquiera nos han nombrado.¿Qué hacemos nos deprimimos ? ¿Dejamos de hacer la revista hasta que nos expliquen  o aprendamos como salir en esa revista? Puede ser que nuestra revista sea mala o que no este bien escrita o que sea previsible, pero lo importante para nosotros es que ES.Y la FLIA tambien es, si bien no hemos sido parte fundacional participamos hace algunos años y con el paso del tiempo hemos comprendido la esencia de esta feria, esencia que solo se comprende si uno tiene ganas de comprender y no solo significa fundar una revista o una  editorial sino lograr relacionarse con otras personas y otros proyectos sin que eso se transforme en una lucha de egos e intereses. Lo que hay que comprender básicamente es que hay un montón de personas que cansadas de esperar  la legitimación de las oportunidades, se crea sus propios circuitos de intercambio de bienes culturales. Se dice que a la FLIA siempre van editores profesionales, libreros, distribuidores de revistas y no encuentran nada, también se dice que solo el 6% de la producción de libros esta fuera de los grandes pulpos editoriales y lo grandes circuitos de distribución de libros. Pero como se pregunta la Poeta Moni Torres- la FLIA busca la foto con mucha gente? como si fuera un evento ricotero donde  lo que importa es si hay 80.0000 o 100.000 personas ? Justamente todos los que participan y organizan no buscan eso.  Hernán Casciari editor y escritor de la revista Orsai habla de las redes sociales y los blogs y como a partir de allí matar al intermediario entre las obras y el consumidor pero creo que la FLIA va mas allá de eso la FLIA también quiere matar las redes sociales,  que las personas estén en el centro del ring sin la intermediación de nadie porque, de por si internet, es un intermediario y bajo ese manto de libre comunicación  hay control e intereses. Este fenómeno de la FLIA a veces denostado por su precaria organización y su falta de jerarquías (en mi opinión su virtud) encontramos escritores como Guillermo de Posfay, uno de los fundadores de la misma y el cual hemos sido vecinos de stand en varias ferias, escribe, edita, fabrica y vende  sus propios libros (tiene mas de diez). Este año fue a una secundaria a dar una charla y mostrar lo que hace, invitado por otro participante de la FLIA que es profesor de letras, lo maravilloso es que feria tras feria aparecen los estudiantes y le compran libros y hablan con el cara a cara sin Facebook ni blogs, ni sponsors, él esta allí y lo único que los separa es la mesa del stand, quizás en el futuro  queramos también matar la mesa que nos separa.

REVISTA ARTEXTO

miércoles, 28 de diciembre de 2011

LA DIFERENCIA - Pierre Bordieu

No es suficiente decir que la historia del campo es la historia de la lucha por el monopolio de la imposición de las categorías de percepción y de apreciación legítimas: es la lucha misma la que hace la historia del campo: es por la lucha que el campo se temporaliza . El envejecimiento de los autores,las obras o las escuelas no es producto del deslizamiento mecánico hacia el pasado:es la creación continua del combate entre los que han hecho época y luchan por perdurar , y los que no pueden hacer época , a su turno sin remitir al pasado a aquellos que tienen interés en detener el tiempo, en eternizar el estado presente : entre los dominantes , que están ligados a la continuidad ,la identidad,la reproducción,y los dominados , los nuevos ingresantes ,que tienen interés en la discontinuidad,en la ruptura,en la diferencia,en la revolución. Hacer época es imponer una marca , hacer reconocer (en el doble sentido ) su diferencia en relación con los otros productores y , sobre todo , en relación con los mas consagrados entre ellos , es hacer existir inseparablemente una nueva posición mas allá de las posiciones ocupadas  , delante de esas posiciones ,en la vanguardia. Introducir la diferencia es producir el tiempo . Se comprende el lugar que , en esta lucha por la vida y la supervivencia , se corresponde  a las marcas distintivas que , en el mejor de los casos , apuntan a señalar las  propiedades mas superficiales y visibles ligadas a un conjunto de obras o de productores . Las palabras , nombres de escuelas o de grupos , nombres propios tienen tanta importancia porque hacen las cosas : signos distintivos , producen la existencia en un universo en el que existir es diferenciarse ,"hacerse un nombre " , un nombre propio o un nombre común (a un grupo) . Falsos conceptos , instrumentos prácticos de clasificación que hacen las semejanzas y la diferencias nombrádolas , los nombres de escuelas o de grupos que han florecido en la pintura reciente - "pop art" , "minimal art" , "process art " , "land art" ,"body art" , "arte conceptual" , "arte póvera" , " Fluxus","nuevo realismo" , " nueva figuración" ,"support -surface" , "arte pobre" , "op art " , "cinético " - son producidos en la lucha por el reconocimiento por los artistas mismos que distinguen a las galerías , los grupos  y los pintores y , al mismo tiempo , a los productores que fabrican o proponen . Los nuevos ingresantes remiten continuamente al pasado en el movimiento mismo por el cual acceden a la existencia , es decir , a la diferencia legitima o incluso , por un tiempo mas o menos prolongado , a la legitimidad exclusiva , a los productores consagrados con los cuales se miden y , en consecuencia , sus productores y el gusto de los que permanecen ligados a ellos . Es así como las diferentes galerías o editoriales , como los diferentes pintores o escritores se distribuyen en cada momento según su edad artística , es decir , según la antigüedad de su modo de producción artístico y según el grado de canonización y secularización de ese esquema generador que es , al mismo tiempo esquema de percepción y de apreciación : el campo de las galerías reproduce en la sincronía la historia de los movimientos artísticos desde fines del siglo XIX : cada una de las galerías destacadas ha sido una galería de vanguardia en una época mas o menos lejana y esta tanto mas consagrada y es tanto mas capaz de consagrar (o , lo que viene a ser lo mismo , vende mas caro) , cuando mas alejado en el tiempo este su floruit , cuanto mas ampliamente conocida y reconocida sea su marca ("la abstracción geométrica " o el "pop americano"), pero también cuanto mas definitivamente encerrada este en esta marca ("Durand - Ruel, el marchand de los impresionistas") , en ese falso concepto que es también un destino.

El sentido social del gusto
Pierre Bordieu
2010

martes, 27 de diciembre de 2011

"ESTAMOS DESESPERADOS" Martin Servelli

Es una novela corta, que toma su sustancia del underground porteño de fines de los 80 y principios de los 90, cuando en el Buenos Aires de la post-dictadura se gesta un movimiento contracultural que abreva en el punk rock y sus múltiples manifestaciones y derivaciones. Me gusta pensarla como una suerte de educación sentimental (salvando las distancias!), un fresco cultural de época. También es una historia privada del rock and roll, que refleja el peso decisivo de esta formación cultural en la definición de las vidas individuales.


EDITORIAL ARTEXTO
DEL COIHUE INFINITO
2011

SOBRE LO ESPIRITUAL EN EL ARTE Vassily Kandinsky



El artista no tiene como fin la reproducción de la naturaleza aun cuando esta sea artística , sino la manifestación de su mundo interior , y es por ello que hoy sienta envidia al comprobar como este objetivo se logra , naturalmente y sin escollos en la música que es el arte mas abstracto.

Vassily Kandinsky (1866-1944)
Sobre lo espiritual en el arte

LA VIDA QUE ME DAS ...y no me alcanza


  Si pudiera entrar y salir de mi cuerpo, no estaría nunca.       
.                                                        De Susana Torres Molina.

Espacio artístico Colette en el Paseo La Plaza, Av. Corrientes 1660, CABA;
Viernes 21 hs.
Dirección: Claudia Hercman.
Asistente de dirección: Sonia Caligo.
Escenografía: Emiliano Diaz y Federico Falasco.
Producción General y Prensa: DeMiGa producciones.

Indudablemente, expresiones tales como “¿no querés dejar una prolongación tuya en esta vida?”, son poco cuestionadas en esta sociedad. Marina (Marta Igarza), una solterona un poco pasada en años, lanza ardorosamente su deseo en medio del escenario, tal como si fuera una pregunta a sí misma. Sin respuesta, claro. Sole (Mirta Seijo), ya adentrada en el oficio maternal, momentáneamente discute tal interrogante. Por último, la enfermera de la clínica maternal (Thelma Demarchi), se posiciona como la quebrantadora de los esquemas morales de la maternidad adecuada. Tres diferentes prototipos de madre, tres arquetipos convivientes y coexistentes a nivel común. A raíz de semejante muestra verbal de apasionada energía humana contenida de Marina, podríamos preguntarnos nosotros también: ¿acaso ella, verdaderamente, alojaba en su interior, el poderoso afán de llegar algún día a convertirse en madre? Aparentemente, nuestra estadía trivial y despreocupada por este planeta, no nos permite cuestionar los mandatos sociales arcaicamente establecidos. Aparentemente, todo en este mundo, resulta estar tan perfectamente marcado, tan cuidadosamente indicado, tan pulcramente acomodado que nadie, absolutamente a nadie- a excepción de unos pocos como yo y ustedes, lectores- se le ocurriría osar cuestionar esos caminos de vida, esos senderos colectivos ya prolijamente diseñados para que la masa de los individuos los siga sin inconveniente alguno.

Nuestra obra entremezcla de manera maravillosa, diversos discursos superpuestos y sincrónicos de nuestra sociedad actual: desde los pretendidos avances de la ciencia en materia de genética hasta el karma, las vidas pasadas y un sinfín de conocimientos esotéricos. De modo que no resulte un mero pastiche posmoderno, nuestras actrices ponen cuerpo, ponen voz, ponen materia y espíritu a una prosa elegante y cuidada. Encarnan la emergencia de una multiplicidad de sentimientos y pensamientos colectivos que pululan por nuestras cabezas. Así, La vida que me das  …y no me alcanza no puede dejar de trasladarnos aún más atrás en el tiempo. Desde los comienzos de la humanidad, esa la que nos han contado nuestros antepasados, esa que creemos conocer por vía ancestral; que hemos cumplido naturalmente diferentes roles según los sexos. La emblemática división sexual del trabajo tan cansinamente explicada por nuestros filósofos, sociólogos y diversos pensadores de las más variadas temáticas, ahora, no hace más que retumbar y perturbar nuestras frágiles conciencias. O al menos eso es lo que yo creo. ¿Cuándo hemos decidido concebir al hombre como “sabio proveedor” y a la mujer como “dulce ama de casa y buena madre”? ¿En qué preciso momento la sociedad, ese sujeto ingobernable, que se rige por leyes propias separadamente de las individuales, ese conjunto de fuerzas actuantes anteriores y antecesoras del individuo; ha cimentado el modelo de dicha división sexual en roles netamente diferenciados? ¿Solo por inclinación natural, quizá? Si fuera así… ¿bajo que condiciones sociales de nuestra existencia hemos reproducido tal modo de desarrollo humano evolutivo?
Sin pretender que estas simples reflexiones nos agobien, nuestra obra nos conduce a un punto álgido de la agenda pública moderna: los debates en torno a la ética y la ciencia, las opiniones divididas en cuanto a los límites o no límites de la práctica científica. En pocas palabras, nuestra obra gira en torno al ferviente, obstinado y obcecado legitimo deseo, o no, de ser madre a toda costa. Inseminación artificial, alquiler de vientre, bancos de esperma, fertilización, clonación, experimentos genéticos que seguramente continúan en vigencia a espaldas de nuestros ojos ingenuos. Detrás de todo este mundo de acciones sociales, de ideales, fantasías, sueños a los que encastramos con las categorías de “genuinamente concebidos”, alberga una sociedad real, la cual probablemente, solo probablemente, no coincida con lo que creemos efectivamente que ella es. ¿Acaso, en medio de nuestra inconsciente deshumanidad desmedida,  estaremos sirviendo solo a los designios de parámetros sociales superiores que moldean nuestra conciencia personal sin posibilidad de escapatoria? ¿Realmente la mujer nació para ser madre? Quizás olvidamos leyes éticas superiores a nosotros. Quizás olvidamos que la organización social, como siempre, lamentablemente para nuestras mentes controladoras, continúa siendo un  misterio. Aquí es donde entran en juego toda una serie de teorías sin asidero empírico que pretenden llenar esos vacíos explicativos. Entonces, evidentemente, con la razón o sin ella, el ser humano ha pretendido siempre tratar de encontrar los móviles que dirigen la acción social. Sin éxito, aunque este no sea un “sin éxito” rotundo, nos hemos deleitado paseándonos por los insolubles binomios de ciencia-mística, verdad-creencia, racionalidad-irracionalismo. Todavía podemos seguir..

 Nuestras actrices interpretan con excelencia, de eso sí estamos seguros, dichos cabalgamientos entre polos opuestos. Con lenguaje simple pero consistente, trasladan al registro de lo cómico controversias de suma importancia. Cuestiones que aparentemente solo se debaten en congresos y esferas jerárquicas de la sociedad, ahora aparecen en la simplicidad del teatro. Nuestras actrices se desplazan por todo el espacio escénico, se lo apropian a su beneficio; intercambian impresiones y juegan, al menos por un rato, a pretender ser las direccionadoras de sus decisiones.

Jesica A. Guarrina.


viernes, 23 de diciembre de 2011

"IF -" Rudyard Kipking (1896)





Si...

Si puedes mantener en su lugar tu cabeza cuando todos a tu alrededor,
han perdido la suya y te culpan de ello.

Si crees en ti mismo cuando todo el mundo duda de ti,
pero también dejas lugar a sus dudas.

Si puedes esperar y no cansarte de la espera;
o si, siendo engañado, no respondes con engaños,
o si, siendo odiado, no te domina el odio
Y aún así no pareces demasiado bueno o demasiado sabio.

Si puedes soñar y no hacer de los sueños tu amo;
Si puedes pensar y no hacer de tus pensamientos tu único objetivo;
Si puedes conocer al triunfo y la derrota,
y tratar de la misma manera a esos dos impostores.
Si puedes soportar oír toda la verdad que has dicho,
tergiversada por malhechores para engañar a los necios.
O ver cómo se rompe todo lo que has creado en tu vida,
y agacharte para reconstruírlo con herramientas maltrechas.

Si puedes amontonar todo lo que has ganado
y arriesgarlo todo a un sólo lanzamiento ;
y perderlo, y empezar de nuevo desde el principio
y no decir ni una palabra sobre tu pérdida.
Si puedes forzar tu corazón y tus nervios y tus tendones,
para seguir adelante mucho después de haberlos perdido,
y resistir cuando no haya nada en ti
salvo la voluntad que te dice: "Resiste!".

Si puedes hablar a las masas y conservar tu virtud.
o caminar junto a reyes, y no distanciarte de los demás.
Si ni amigos ni enemigos pueden herirte.
Si todos cuentan contigo, pero ninguno demasiado.
Si puedes llenar el inexorable minuto,
con sesenta segundos que valieron la pena recorrer...

Tuya es la Tierra y todo lo que hay en ella,

y lo que es más: serás un hombre, hijo mío.

miércoles, 23 de noviembre de 2011

DE MENDIGO A MILLONARIO ¿ LA HISTORIA DE NUNCA ACABAR?

Una de la películas que vi varias veces es De mendigo a Millonario y no porque la considere una mis preferidas sino por esa rara atracción que produce la continua repetición, en la televisión por cable y también por los canales de aire. Estas películas comerciales que al verlas varias veces uno  encuentra alguna razón que va mas allá de sus valores estéticos y artísticos establecidos por no se quien... De Mendigo a Millonario es un film estrenado en 1983 cuyo nombre original es Trading Places (Lugares de Comercio) dirigida por John Landis y basada en la novela El Millonario de Ronald Neame (1953) Esta novela a su vez esta inspirada en el clásico de Mark Twain llamada The Prince and The Pauper (1881). Muchas comedias  han tratado momentos económicos donde la realidad no tenia una pizca de gracia, recordemos FullMonty (1997) retrato de la precariedad laboral inglesa después del proceso de des industrialización vivido en Inglaterra en la década de los 70', similar al ocurrido en la Argentina a partir de los años 80' del siglo pasado. En Argentina la película Plata Dulce (1983) también describe este proceso donde el protagonista pasa de fabricar muebles a convertirse en un especulador financiero que obtiene éxito inmediato para terminar siendo estafado por la persona que lo introduce en ese mundo en el que solo ganan unos pocos y o casualidad siempre son los mismos. De mendigo a Millonario fue filmada en plena época de Ronald Reagan donde el poder financiero toma el poder y la toma de decisiones queda centrada en unos pocos banqueros inescrupulosos, según Herbert Read (1893-1968)..."Una insurrección es necesaria por la sencilla razón de que, llegada la ocasión, aun el hombre de buena voluntad, si ejerce el poder, no sacrificará sus ventajas personales al bien general. En el rapaz tipo de capitalismo que impera en Europa y Norteamérica, tales ventajas personales son el resultado de un ejercicio de baja astucia difícilmente compatible con un sentido de la justicia, se basan en una insensible especulación financiera que ni conoce ni  cuida  los elementos humanos que se hallan envueltos en el movimiento abstracto de los precios del mercado..." La película de John Landis tiene entre sus personajes a casi toda la estructura social contemporánea y ninguno puede por mas dinero que tenga escapar del fracaso o de la perversidad de otros seres humanos y del sistema: la prostituta, el negro, el mayordomo, el empleado perfecto con apellido ilustre, todos son devorados en algún momento por el sistema, hasta lo dueños de la compañía de inversiones de bolsa  padecen en este film el sistema que ellos mismos alimentan. Ellos (Los hermanos Duke) juegan un dolar para cambiar los roles  a dos personas transformándolas, a una en pobre y a otra en rica y así intentar comprobar si rico se nace o se hace...Pero el gran chiste de la película mas allá de todos sus gags es el cómico final donde todos los personajes que representan de alguna manera al pueblo obtienen grandes ganancias y pasan a vivir de rentas especulativas y el mayordomo al final tiene otro mayordomo que lo atiende ¿? Pero ya no es el dinero lo que les produce placer a los Duke, los dos hermanos ricos que hacen la apuesta sino el placer de jugar con el destino de las personas y tener la capacidad a través del poder del dinero de arruinársela a cualquiera que a ellos les de la gana sea cual sea su condición social. Así se a construido el sistema capitalista, un sistema del que nunca pero nunca ganan los de abajo, si es que alguien tendría que ganar. Según las últimas declaraciones en el G20 (Grupo del cual es parte la Argentina y lo conforman 20 Países industrializados y recientemente industrializados ), Cristina Fernandez de Kirchner dijo que  antes había un sistema capitalista bueno que existía antes de que el poder financiero tomara el poder global y los escasos recursos naturales, sera así ? antes había una capitalismo bueno? o se llamaba de otra manera. Recordemos la frase de Herbert Read aun el hombre de buena voluntad, si ejerce el poder, no sacrificara sus ventajas personales al bien general.....

martes, 15 de noviembre de 2011

MEDIANOCHE EN PARIS O LA ESTUPIDA BURGUESIA

Es muy común por lo menos en la clase burguesa argentina preguntarse - Viste la ultima de Woody Allen ? la respuesta siempre varía dependiendo de la cantidad de películas del cineasta norteamericano que el que responde vio. Me gusto mas Scoop - dice-si, pero la época de Bananas es la mejor- responde el otro - así entramos en un laberinto interminable de diálogos sobre la películas  de Woody Allen, fans que misteriosamente se concentran en su mayoría en la Argentina, mas precisamente en el  Buenos Aires urbano y burgués. Pero cuál es la atracción del publico por este autor de tan prolífera carrera, si bien su cine a tratado una temática puntual, o por lo menos su filmografía mas destacada, ha descripto a la  burguesía urbana con sus problemáticas banales que van del psicoanálisis burgués, inseguridades, relaciones de parejas y posturas frente al  miedo al éxito o al fracaso. Pero son problemas o solo son cuestiones de gente opulenta que cansada de no encontrar un lugar en este mundo se los crea? Es sabido el afecto al psicoanálisis que Buenos Aires tiene , en la India o en China necesitarán tantos psícologos ? Según los especialistas una de las tantas causas del amor de Buenos Aires con el psicoanálisis se debe a una crisis de identidad del habitante de Buenos Aires, una ciudad con fuerte influencia europea hasta el punto de creerse por momentos una París del tercer mundo (descripción absurda si las hay, primer mundo; países industrializados. Segundo mundo; las ex repúblicas soviéticas, tercer mundo; nosotros) una vez un mexicano me dijo que Buenos Aires era una París para pobres porque los ricos van a la verdadera París.... Pero retomando a la última película de Woody,  los primeros minutos del film nos muestran una París estereotipada con todos los clichés juntos, sin que falte uno,el café, las mesitas, el río Sena, el arco de triunfo, la torre Eiffel , pufff !!! se podría decir que si a esas imágenes le ponemos el logo de Loreal o Givenchy calzarían perfecto para una propaganda de perfumes o ropa de marca .Y de nuevo el tema del escritor en conflicto que no encuentra inspiración y el mundo que lo rodea es malo, consumista y no sabe apreciar la Bohemia de París como el quisiera. La idea de Allen es original como han sido tantas ideas que a llevado al cine, pero que es lo que pasa en el cine de las últimas décadas de W.A. porque no nos termina de convencer ? será el famoso desgaste del artista?, en general no me pasa lo mismo con  las películas de Chabrol .  Pareciera que el director ya conforma por inercia a un sector del público en el mundo, que mantiene su obra en piloto automático y como un gourmet hábil en las artes culinarias sabe que si le pone una pizca de pimienta otra de cibullette mantiene un exquisito plato que se degusta en los mejores restaurantes. El público que las consume recibe una satisfacción inmediata y los comentarios que generan  son simétricamente parecidos, se podría decir - fui a un restaurante que se come bárbaro pero un poco caro - en el caso de las películas de Woody el dialogo seria -Que imágenes de París, me hizo acordar a un viaje, esos cafecitos, ooh Paris lalala - .Pero el film tiene la intención de mostrarnos, cosa que no logra, una bohemia que a la distancia parece glamorosa y que no es tal, solo por el hecho de que era una ínfima minoría de artistas que anclaban en París  que fueron geniales y varios de ellos vivían  al borde de la locura. En todas la épocas hubo artistas geniales y personas que viven al margen de las reglas establecidas por el mercado, mercado, que en la mayoría de los casos los  absorbe en vida o post mortem, seria mejor  no idealizar tanto el pasado sino vivir y disfrutar  con los artistas del presente.Bueno , me voy a comer una porción de muzza a Guerrin, me tomo el 109 y voy escuchar a los poetas al Pacha....



martes, 4 de octubre de 2011

EL SENTIDO SOCIAL DEL GUSTO


Según el Sociólogo Frances Pierre Bordieu "La estadística revela que el acceso a las obras culturales es el privilegio de la clase culta. Pero ese privilegio tiene todas las apariencias de la legitimidad. Puesto que los únicos excluidos son los que se excluyen. Dado que nada es mas accesible que un museo y que los obstáculos económicos apreciables en otros ámbitos son alli escasos" Si bien Bordieu analiza la cultura desde su país sus estudios son aplicables a cualquier país, o por lo menos países donde la cultura circula libremente. En Argentina un cambio profundo se produjo a partir del 2001 después de casi 10 años de un supuesto bienestar económico sustentado por un dolar barato, donde todos los actores culturales fueron aplastados por un falso estado de bienestar que no abarcaba a toda la población. Pero cuando empiezan a emerger movimientos culturales fuera del campo económico? Empiezan cuando la gente se da cuenta que puede desarrollar sus propios circuitos por fuera del poder económico, editoriales, revistas, ferias, festivales de cine surgen día a día en contraposición a lo que el mercado hegemónico establece. Pero porque una persona esta obligada a ir a un museo cuando realmente puede crear su propio circuito? no ir a un museo estatal o privado es excluirse? según Bordieu "Se forman sociedades de apreciación mutua pequeñas sectas cerradas en su esoterismo, al tiempo aparecen signos de una nueva solidaridad entre artista y critico" se forman pequeños núcleos donde se rechaza el arte hegemonico pero a la vez se es consciente de la necesidad de legitimación de los grandes mercados.Cuando Faena inaugura su museo y le paga miles de U$S a un artista brasileño para que haga una obra, solo busca legitimarse el mismo como productor artístico excluyendo a todos inclusive a las clases cultas porque la gente percibe que allí no hay nada genuino, solo números y negocios inmobiliarios. Pero cuantos artistas desearían que Faena les pague esa cifra? difícil de responder, ante un capitalismo cada vez mas aplastante y desigual solo quedan buscar formas alternativas de circulación de bienes simbólicos, entender que que emprendimientos como el de Faena no generan ningún bien común solo agranda las diferencias entre el dinero y el arte. Ante tanta ansiedad  de los artistas por emerger y ser parte de la alta cultura, cultura que no promueve las relaciones entre la personas y solo busca trascender en el campo de lo económico. Los grandes museos privados y estatales excluyen a toda la sociedad porque no logran interpretar o entender por donde circula la cultura o peor aun saben y no les interesa.Cuantas historias hemos escuchado de grupos de chicos humildes que son llevados diariamente a los grandes museos donde los que organizan estas salidas creen que estos chicos viendo un cuadro de Renoir, la verdad de la vida se les va revelar la mañana siguiente. No es estar en contra de la gente que organiza esas salidas, no hay nada mas sano que ir a un museo a ver arte, pero si que los museos interpreten a toda una sociedad y no solo a la elites que producen y consumen arte. Que le puede producir a un chico que va a un museo como el de Faena, nada,como a todos nada.






EL ARBOL DE LA VIDA Terrence Malick

Ya se estreno en la Argentina El Árbol de la Vida la última película de Terrence Malick, un estreno que sorprende, no por la calidad del director sino por el escaso éxito comercial que tuvo en el mundo, de hecho en algunos lugares donde se estreno había un cartel avisando que no se devolvían las entradas y en otros lugares con la misma entrada se podía acceder a ver otra película ....Pero El Árbol de la vida tuvo un notable éxito en la critica especializada, sobre todo en Europa (ganadora de la Palma de oro en el ultimo festival de Cannes). Pero cual seria la conclusión?es una película para un área restringida de eruditos ? Hay que leer a Hegel, Marx, Kant para entenderla? No es un dato menor que el director es un egresado en filosofía de la Universidad de Harvard y dio clases en el MIT. La vida oculta de este director siempre da que hablar, Malick no es un personaje público y poco se sabe de su vida privada, nadie ni él,dejan de ser conscientes de lo que este comportamiento  produce hoy en día, que es el efecto contrario al deseado, quizás sea fóbico, tímido, soberbio etc,  pero es claro que quiere que su obra quede entre los grandes clásicos del cine mundial y marque tendencias, así como un filosofo a través de su pensamiento cuestiona el poder, Malick a traves de su obra se repite, se cuestiona, se contradice, se pregunta, se responde, como si las imágenes fueran palabras. La naturaleza y la relación del hombre con ella es siempre un tema central pero en El Arbol de la Vida otro componente visual  se adosa, son los grandes edificios, representando el progreso del hombre, un progreso que es material y no humano. El protagonista caracterizado por Sean Penn, un exitoso arquitecto que se encuentra literalmente en la cima de esos rascacielos, se siente como en un laberinto del que no puede salir. También, esta película es un laberinto de sensaciones e imágenes, el cine popular o por lo menos el que manejan los grandes estudios y distribuidoras, ya no tiene una pizca de autenticidad, esa autenticidad que solo lo da el cine de autor o por lo menos cineastas con un amplio control de su obra (hay cine de autor pésimo) inclusive ir al cine en las grandes cadenas en estos días es una odisea tediosa, desde el maldito pochoclo, las alfombras pegoteadas de coca cola, hasta los  malditos críticos radiales  que califican a las películas como pochocleras o no pochocleras, descripción que no entra en ninguna categoría del arte. Que es una película pochoclera? Una película que hace mas fácil la ingesta abundante de ese horrible producto? Pero allí esta la cuestión del Árbol de la vida, una película que lucha contra todo esto, como el personaje caracterizado por Sean Penn no puede salir del laberinto del cine industrial y emerger como una obra de arte popular y clásica, el tiempo la pondrá en algún lugar. Es cierto que para ver este tipo de películas se requiere de algún conocimiento previo de la filmografía del director y también algún tipo de conocimiento filosófico, pero esa es la función de este tipo de películas, films que nos hacen pensar, que nos obligan a indagar mas allá de lo que vemos en la pantalla, como todo arte genuino intenta hacernos mejores personas y mejorar nuestras relaciones con la naturaleza y con otros seres humanos .


miércoles, 27 de julio de 2011

EL CINE MURIO EN 1983

El director ingles Peter Greenaway estuvo en Argentina, en junio pasado,  en el marco del MICA- Mercado de Industrias Culturales Argentinas  encuentro organizado por la Secretaría de Cultura de la Nación, para promover las industrias culturales. El director ingles brindo una conferencia donde desarrollo su polémica tesis sobre el cine actual. PG decreto la muerte del cine y dijo : "El cine ha muerto. La fecha exacta de su muerte es el 31 de septiembre de 1983, que fue cuando en gran parte de occidente apareció el control remoto". Es muy común entre los grandes artistas, filósofos y grandes pensadores postular el fin de algo, Francis Fukuyama decreto hace un par de décadas, el fin de la historia, tesis basada a partir de la caída del comunismo ruso y el fin de las luchas por las ideologías. Pero que es lo que nos esta queriendo decir Greenaway con sus postulados? el cine que se hace, no es cine? las millones de personas que van a ver películas ¿que ven? "El cine a perdido su lugar como principal comunicador sobre quienes somos, la forma en que vivimos y sobre la moral . La televisión tomo ese lugar, pero también esta perdiendo ese reino" dijo Greenaway. El último domingo tuve la desgracia de ver la última película de la saga Transformers, ya se me esta haciendo difícil digerir este tipo de películas, que como amante del cine me siento obligado a ver. Pero porque millones de personas vemos  este tipo de películas, a pesar de que ya sabemos lo que va a pasar? qué es lo que nos atrae? Hay una nueva tiranía en el  cine de gran producción, qué es lo de las repeticiones sobre todo en los films para niños y adolescentes que tienen guiños para los adultos. Estos films usan hasta los mismos programas de diseño,  inclusive las mismas tomas y escenas en varias sagas, no sabemos si es para bajar costos de producción o simplemente subestiman al espectador y no corren ningún riesgo. Al ver una película como Transformers 3 uno siente que esta viendo Transformers 1  pero peor, no hay reflexión, solo una catarata de imágenes y sonido sin ningún sentido, el esquema es el mismo la chica linda, el héroe adolescente, los soldados que dan la vida por la patria, el bueno que se vuelve malo, el malo que se vuelve bueno y así vamos y vamos. El cine siempre se ha dicho que es una experiencia colectiva, por el hecho de compartir con gente que uno no conoce, un momento particular, donde se hace una representación, pero siempre el cine es una experiencia única, donde el receptor siente y experimenta situaciones intimas que no pueden ser compartidas en su totalidad. Las sagas producen una falsa experiencia colectiva donde el espectador ya ni siquiera puede discernir entre la primera y la quinta. A todo esto Greenaway dice : "Las nuevas tecnologías proponen un nuevo lenguaje , un nuevo tipo de mensaje. El cine tradicional esta preparado para seguir su propio género y es reticente a combinarse con otras actividades. Las nuevas tecnologías nos permiten construir y de construir el film utilizando material gráfico y actuaciones en vivo. Con esto estamos empujando los límites del cine tradicional". Pero lo que están haciendo las nuevas tecnologías es repetir y repetir y no transformar nada  en un nuevo lenguaje para que la gente se sienta de algún modo representada en ese mundo virtual. Pero el cine tiene que representar a la gente? Antes de la segunda guerra mundial, todos los países que se diputaban la hegemonía mundial hicieron foco en el cine como transmisor de sus ideas y intenciones hegemónicas. No es difícil sacar la conclusión sobre quien gano esa disputa, si bien en varias partes del mundo, el cine tiene su identidad y a veces no  disputa ninguna hegemonía, esto es el caso de la India, Corea, Rumania, y varios países considerados periféricos al poder central, ninguno puede hacer frente al poder de los tanques de Hollywood .Pero el cine es una expresiòn artística que tiene poco mas de 100 años y un futuro experimental que no tiene techo , Francis Ford Coppola esta por estrenar una película de terror en la que la edición se haría en vivo , Ernesto Baca proyecta películas en super 8 con varios proyectores en simultáneo y así infinidad de proyectos experimentales que proponen una experiencia cinematográfica diferente  . Según palabras de Jean Cocteau "El cine sera un arte cuando solo se necesite elementos tan simples como lápiz y papel".

martes, 5 de julio de 2011

MTV FUERA DEL AIRE !!!

En 1985 Jello Biafra líder del grupo estadounidense Dead Kennedys aullaba sobre el  escenario - MTV fuera del aire !! MTV fuera del aire !! - y nos alertaba sin ningún tipo de filtro y metáfora sobre todo lo que vendría después. MTV nacida en el año 1981, se erigía como el único canal de videos musicales con proyección global, era la época de Ronald Reagan y antesala de la supremacía Norteamericana en el mundo de las comunicaciones y que daría el golpe final en 1989 con la caída del muro de Berlin. Todas las culturas serían a partir de estos hechos de algún modo contaminadas por la cultura Norteamericana, cultura dominada por el consumo masivo de bienes (fetichismo radical estadío posterior al de la alienación ). En la Argentina de1983 se abría una primavera democrática, después de una dictadura Cívico-Militar que había aplastado toda expresión cultural emergente, donde solo  sobrevivían pequeños oasis de cultura independiente, todo el mundo estaba ávido de nuevas expresiones, y se quería saber realmente que pasaba en el mundo. Allí entra la televisión por cable con su multiplicidad de canales entre ellos el canal MTV señal que venia a mostrarnos todo lo referido a la música,  por decir de alguna manera "joven" (el target elegido por los ejecutivos de este canal son jóvenes de 14 a 30 años) pero quienes eran lo artistas elegidos por esta cadena para ser punta de lanza? uno era Michael Jackson, cantante que cada vez que lo escuchamos nos hace mover la patita y la otra era Madonna. Tuve la oportunidad de ir a ver a Madonna hace algunos años y un sabor a nada me invadió después de ese recital, en un momento una locutora avisaba a todo el estadio y decía mas o menos esto - Madonna va a grabar un video acá, ustedes son el mejor público del mundo, así que aplaudan, griten mas que nunca - pero como es esto? Madonna o el managment de Madonna me obliga a sentir algo que no siento? No es ella la artista que a través de su música y su arte me tiene que transportar a un estadío de felicidad? tengo que ser feliz por decreto? Simon Reynolds opinaba esto sobre Madonna en su libro Después del rock editado por Caja Negra - " En terminos de George Bataille , el egoísmo de Madonna la vuelve servil antes que soberana.  Hay una extenuación aeróbica severa, casi protestante, en el espectáculo de Madonna , y mientras que su recompensa  es obviamente el disfrute narcisista de su propia imagen, es difícil ver que le queda al publico. Mientras que sus canciones ejercen influencia conjugándose con elementos visuales, la música es en general absolutamente chata en si misma. Una fascista de la imagen, Madonna es la estrella perfecta de la era MTV, privilegiando el ojo sobre el oído" -   y Susan McClary también dice esto de Madonna -" Se comprende mejor como cabeza de una corporación que produce imágenes de su auto representación, antes que como la artista espontánea, autentica, de la mitología del rock" - es indudable que la alquimia producida por Madonna a funcionado a la perfección, la conjunción de excelentes  músicos, productores y creadores de imágenes han logrado pulir un producto de exportación como Madonna. La mitología del rock siempre a hecho culto sobre los artistas que tienen un alto grado de coherencia con respecto a sus posiciones políticas y de resguardo de su obra, pero porque entonces Madonna es la  artista emblemática de varias generaciones? porque ella es una corporación y como toda corporación no va a contramano de las tendencias, ella tiene legiones de asesores que la van acomodando según los cambios sociales y políticos (Vogue, Sexo, Cabala, Musica Disco, Ecología, el Che Guevara ,etc) que acontecen pero no para concientizar sino para que ella los absorba y te lo de masticado, subestimando la capacidad de recepción y análisis del público que la consume. El año pasado estuvo en Argentina Jello Biafra, contra cara de Madonna, en todo sentido y su paso quedo casi  inadvertido por estas tierras, toco con su nueva banda después de casi 33 años de la creación de los Dead Kennedys y 30 años del nacimiento de la señal MTV. Biafra mantiene intactas sus posiciones políticas como si el tiempo no hubiera pasado nunca o peor, paso y nada cambio, sus protestas contra la corporaciones son mas vigentes que nunca, siendo él, en Estados Unidos, un ser marginal, a pesar de haber ido a los grandes programas de la  televisión estadounidense. Quizás su música no quede en la historia pero si quedara su original percepción sobre la cultura, la política y la  anticipación a un mundo acechado por la escasez de recursos naturales.



miércoles, 29 de junio de 2011

FOTOGRAFÍA Y LAS REDES SOCIALES.

Siempre me pregunto hacia donde irán a parar las millones de fotografías y videos que masivamente se suben en internet. Primero, estas imágenes virtuales se acumulan en miles de servidores y solo se pueden materializar  a través de impresoras y reproducir virtualmente en teléfonos,  netbooks y un sin fin de aparatos tecnológicos. Pero de donde sale esa necesidad que tenemos todos de retratar en forma permanente todas nuestras actividades? según Susan Sontag- Es sobre todo un rito social, una protección contra la ansiedad y un instrumento de poder - un rito que se a vuelto casi una adicción y que no distingue ninguna clase social, ya que estos dispositivos ya son masivos desde cámaras de fotos digitales y hasta todo tipo teléfonos celulares. En el caso de la Argentina, ya hay entre 30 y 35 millones de celulares y la mayoría tienen cámara de video y de fotos incorporada, pero es un fenómeno que mejora la condición humana? o solo construye representaciones ? volviendo a Sontag ella dice -Mediante las fotografías, cada familia construye una crónica-retrato de sí misma, un estuche de imágenes portátiles que rinde testimonio de la firmeza de sus lazos - no importa que esos lazos no sean tan firmes como los que la fotografía o el video representan. También dice - Por primera vez en la historia, grupos numerosos de gente abandonan sus entornos habituales por breves períodos. Parece decididamente anormal viajar por placer sin llevar una cámara. Las fotografías son la prueba irrecusable de que se hizo la excursión, se cumplió el programa, se gozó del viaje. Las fotografías documentan secuencias de consumo realizadas en ausencia de la familia, los amigos, los vecinos." El no tener una cámara produce un stress, como si faltara algo, como si toda experiencia,  al no tener su foto, no esta legitimada, el niño en toda sus etapas de crecimiento, el turista con la necesidad de afirmar que estuvo en algún lugar paradisiaco o riesgoso, como si la foto afirmara  una conexión con civilizaciones Precolombinas por  ir al Machu Pichu , el músico ignoto que sube su música y sus fotos , etc. Pero que representan toda esa cantidad de imágenes? representan momentos, no situaciones ni verdades. Todas las culturas representaron a través de imágenes, sus hábitos y formas de vida, en dibujos, pinturas o esculturas, siendo aún objeto de estudio para analizar el pensamiento y relaciones sociales de cada época.  Pero que pasaría si solo retrataramos  momentos desagradables de la vida? imaginemos nos  sacando una foto en una discusión, automaticamente sería censurada por los protagonistas que participan, no por el que las saca. Cuantas veces  nos han sacado fotos en la que no nos vemos favorecidos, cuando la imagen se reproduce, nos vemos mas gordos, mas pelados, menos felices, de allí, el eterno encanto de la Mona Lisa, no sabemos si su sonrisa es picaresca, complaciente o triste, pero nadie discute si esta excedida de peso o si el peinado es el mas adecuado, esta pintura es autónoma más allá del momento que se realizo y la veracidad con la que se pinto, es un ejemplo de  como una imagen interpreta una realidad. La película The Social Network, basada en la historia del creador de la red social mas grande del mundo, empieza con un tema musical del grupo ingles Radiohead reversionada por Trent Reznor, allí se muestran imágenes de personas felices en el Facebook pero la música sugiere que allí hay otra cosa y la letra  dice asi : 


Yo quiero tener el control. 
Quiero un cuerpo perfecto. 
Quiero un alma perfecta.  
Quiero que te des cuenta.  
Cuando yo no esté por aquí de que
Eres tan Especial.  
Yo desearía ser
Especial Pero soy raro. 
Soy extraño  
Que demonios hago aquí???
  Yo no pertenezco aquí. 

Somos conscientes de todo lo que significan la redes sociales y las imágenes que repoducimos? qué percepción real tiene sobre los demás esas construcciones qué nosotros mismos y las redes reproducen ? Nos importa realmente saber qué hay mas allá de todo eso? No, nos importa, solo resignificamos situaciones que vivimos en el pasado para aliviar nuestro presente.























BONO-IZATION

REVISTA - ARTEXTO

ARTEXTO - REVISTA

viernes, 24 de junio de 2011

SUBJETIVIDAD

Mucho se ha hablado en los últimos tiempos de la colonización de la subjetividad por parte de las grandes corporaciones, de hecho en el programa 6,7,8 del canal estatal abordan este tema de forma permanente. El año pasado el filosofo José Pablo Feinmann, invitado a este  programa, recomendó un libro del sociólogo francés Jean Baudrillard,  El Crimen Perfecto, editado en Argentina por Anagrama. En este libro, como bien explicaba Feinmann, habla sobre como las corporaciones colonizaron la subjetividad (interpretación de la experiencia) y al hacerlo, inmovilizan al sujeto. Pero cual es el crimen según Baudrillard y porque es perfecto? Es perfecto porque no hay cadaver, no hay muerto, solo las corporaciones a través de los medios de comunicación construyen verdades en nuestras cabezas y asesinan la realidad, el hecho mas actual fue el de  Osama Bin Laden, un ejemplo perfecto de esto un caso del que se habla permanentemente sin verdades empíricas. Pero hay una verdad o solo entramados de poder? Este año también en el programa 6,7,8 estuvo la académica y analista de los medios Beatriz Sarlo, que con su presencia le dio una bocanada de aire fresco a dicho programa. Ella dijo cosas muy interesantes, en su paso por 6,7,8, cosas que lamentablemente no fueron capitalizadas por los integrantes del panel y todo quedo reducido a si leía o no el diario Clarin, cosa que no tiene sentido cuando todos los adultos argentinos que saben leer han hojeado y hojearan dicho diario alguna o varias veces en su vida. Pero cuales fueron algunas de las cosas interesantes que dejó en la mesa, primero dijo lo opuesto a Feinmann y Baudrillard ella dijo - los medios no tienen ninguna incidencia en la gente desde hace 40 años- ya allí había un punto de partida interesante para un  debate, no creo que una persona como ella tire semejante afirmación sin tener desarrollado y analizado el tema en cuestión y segundo dijo -el ochenta por ciento de la gente no habla de política - acá el tema era mas interesante todavía - hablamos de política? que es hablar de política? o solo repetimos representaciones que otros construyen? pongamos un ejemplo cotidiano: A lee el diario y  le dice a B viste lo que paso con X  y  B le contesta - si, era un corrupto en este país no se puede vivir - entonces A que es un poco mas progresista le dice - pero siempre va a ver corrupción, en Estados Unidos también hay corrupción -  pero B le vuelve a decir -mira a nosotros nos tendrían que haber invadido los ingleses - este y miles de diálogos se reproducen hasta el hartazgo todos los días, diálogos que no conducen a nada porque justamente están construidos a base de la percepción de otros, si nos detenemos un minuto, enseguida descubrimos que el colonialismo ingles destrozo unos cuantos países.Vamos a otro ejemplo A increpa a B porque vota a Cristina Fernandez y le dice - viste este gobierno es mega corrupto, roban mas que en la época de Menem y vos la votaste - Lo que hace A es reclamarle a B por algo que no es responsable y A se libera de la responsabilidad por no votar Cristina. Pero este es un dialogo de política? para hablar de política el ser humano se tiene que cuestionar primero su lugar en la sociedad,  sea cual fuere, ya que todo los humanos tienen incidencia sobre otras personas. Este juego dialéctico se repite y repite sin fin, es claro que no todo el mundo tiene las herramientas, ni el tiempo para poder analizar todo en profundidad, preferimos que nos filtren la información y en ese momento es donde entran los colonizadores de la subjetividad con sus falsas promesas de bienestar. Nos engañan con la visión de lo que pudimos ser y nunca seremos.

jueves, 23 de junio de 2011

CIUDAD EMERGENTE.......

Después de una jornada multitudinaria en el Centro Cultural Recoleta termino el Festival Ciudad Emergente, evento que supuestamente esta concebido para ayudar a emerger a  artistas desconocidos. Este festival es análogo a la administración de Macri que ya tiene cuatro años la  misma cantidad de años que tiene su gobierno en la Ciudad de Buenos Aires. Pero que queda de todo este festival enfocado principalmente en la música pero promocionado como multidisciplinario?  en Ciudad Emergente uno percibe  que la cultura no esta allí en su totalidad, a pesar de que los que participan son artistas excelentes en su mayoría, pero como se crea un fenómeno cultural trascendente cuando la mayoría de los artistas y funcionarios, huyen de las fotos  con el alcalde, alcalde que se rodea de gente que intenta atrapar artistas para la foto, como si solo ese acto lo hiciera ser parte de la cultura. Cada uno tendrá sus razones para huirle, algunas valederas y otras no tanto. En el caso de esta edición se vio una notable pobreza en lo que respecta a otras ediciones, todo lo que este gobierno de la ciudad cree que es cultura esta ligado a una rentabilidad o una futura rentabilidad, cosa que no tiene nada que ver con el arte. Pero es reflejo de las expresiones culturales emergentes este festival? Todos los que participamos en la cultura, ya sea artistas, medios, agentes, etc. buscamos permanentemente medios de difusión para dar a conocer lo que hacemos,  todos somos parte del engranaje cultural que conforman el campo. Pero acá se percibe  que todo esta hecho para agradar, no para confrontar ni para cuestionar el poder que ejercen las corporaciones contra la cultura. Corporaciones privadas o estatales que deforman e influyen sobre todo lo que tiene autonomía y se expresa sin intermediación. Pero porque es tan notable esto? porque Macri  representa  la corporación tanto estatal como privada y no quiere ser parte de la cultura porque no la entiende y no la entenderá nunca. El poder económico usa el arte para decorar y aliviar su culpa y no para transformar. Hay casos excepcionales en la Argentina y el mundo (Constantini, Getty, Guggenheim,etc) gente que a volcado sus fortunas hacia el arte, ya sea por altruismo o por lo que sea, lo han hecho y han ayudado a miles de artistas a emerger. Siempre el arte desde su concepción tuvo Mecenas y siempre, a estos se les cuestionó sus verdaderas intenciones pero el arte cuestiona todo, interpela todo, desde la condición humana hasta los poderes fácticos. Pero es posible para un artista desarrollarse fuera de las corporaciones? Yo creo que es muy difícil, no imposible, hoy en día hay miles de expresiones culturales alternativas, las cuales tratan de eludir ser cooptadas por las corporaciones, estas expresiones son verdaderos movimientos independientes donde se forjan los futuros artistas ya sean poetas, cineastas, músicos, etc. Una de las sorpresas para nosotros, en este festival, fue este gran mural pintado por dos artistas, denominados callejeros, ellos no tienen una estética clásica del Street Art sino que toman elementos del Art -Noveau y Gustav Klimt y lo mimetizan con el clásico estilo callejero conformando así un nuevo punto de partida sin traicionar el Street Art ni el  Arte Simbolista que a su vez fue contracultural en la Europa del siglo XXI.

miércoles, 22 de junio de 2011

DEATH - White Lies

DEATH - White Lies 






Me encanta la sensación cuando despegamos
Mirando el mundo tan pequeño ahí abajo
Me encanta la ensoñación cuando pienso en
La seguridad de las nubes tras mi ventana
Me pregunto qué nos mantiene tan elevados
¿Podría haber amor bajo estas alas?
Si de repente caemos debería gritar
O quedarme muy callado y taparme la boca mientras lloro
Tan aterrorizado de morir, relájate, lo intento
Pero este miedo me tiene dominado
Sí, este miedo me tiene dominado

Me encanta el silencio en la noche
Cuando el sol está hundido en un mar mortífero
Siento el latido de mi corazón mientras acelero
Del sentido del tiempo dándome alcance
El cielo dispuesto como una senda
¿Pero quién decide que ruta cogemos?
Mientras la gente se sumerge en un mundo de sueños
Cierro los ojos mientras me tiemblan las manos  cuando veo un nuevo día
¿Quién conduce esto en todo caso? Me imagino mi propia tumba
Porque este miedo me tiene dominado
Sí, este miedo me tiene dominado

Flotando ni arriba ni abajo
Me pregunto cuándo chocaré contra el suelo
La Tierra tiembla bajo mi cuerpo
Y hace despertar vuestros corazones dormidos
¿Podría hacer temblar estrellas en cielos iluminados por la luna?
¿Podría arrancar una lágrima de tus ojos fríos?
Vivo en el lado derecho, duermo en el izquierdo
Por eso es por lo que todo tiene que ser amor o muerte

Sí, este miedo me tiene dominado





CONTROL

Tuve la oportunidad de volver a ver este año la película Control del director y fotógrafo  Anton Corbjin, film que vi en el 2006 y esta basado en el libro Touching from a Distance, de la viuda de Ian Curtis. Me es bastante difícil ser objetivo con respecto a esta película ya que me confieso admirador de la obra del grupo Joy Division, obra en la que se basa la película Control . Si bien la película podría decirse que es solamente sobre la trágica vida de su cantante el tiempo demostró que todo lo  que rodeo a Ian Curtis derramaba talento. Pero como pasa casi siempre con las películas que se vuelven a ver la visión o la percepción cambia a veces por las circunstancias personales del que la reveé y otras veces por la visión de otros. Hay películas que crecen con el tiempo, otras que se degradan y no hablo de los aspectos técnicos, ya sean el color (En el caso de Control esta filmada en blanco y negro) o el tipo de narración moderna, posmoderna o adecuada a los estándares holywoodenses actuales de escenas que duran entre cinco y diez segundos. La película Control tiene una cadencia propia y una estética bien definida, estética de la cual el director ayudo a construir, no olvidemos que Corbjin fue el fotógrafo de Joy Division en los años mas prolíferos de esta banda. Corbjin como buen fotógrafo se preocupa de forma meticulosa por la composición de la imagen .Todas las escenas y tomas son una perfecta fotografía donde todo encuadra de manera precisa .La elección del blanco y negro para filmar también nos transporta hacia una ciudad postindustrial como es Manchester ciudad que fuera uno de los epicentros de la revolución industrial en el Siglo XIX. Edificios grises dominan el paisaje de Manchester construcciones que se erigen como grandes monstruos sin identidad pero que cumplen la función de albergar la mayor cantidad de gente posible contracara de las culturas mediterráneas donde prevalecía el color. La idea de la visión de lo gris es una mirada euro centrista que despoja el color resaltando la idea de sencillez y contención formal, esta visión surge del neoclasicismo europeo. Es difícil para nosotros imaginar edificios y estatuas coloridas pero no tenemos que olvidar que Miguel Ángel y varios artistas de su época  si esculpían sobre un frío mármol blanco.Por eso no podemos imaginar la historia de Joy Division en colores, mas allá que esta  sea una elección estética premeditada .Pero retornando al film, Corbjin nos deja en claro con sus imágenes todo, nada queda librado a la metáfora o al doble sentido cuando nos quiere contar que Ian Curtis leía nos muestra su biblioteca (Ginsberg,Ballard,Burroughs), cuando nos quiere mostrar que música escuchaba  pone a Bowie de fondo, cuando nos quiere mostrar el impulso que lleva a la banda a tomarse las cosas en serio nos muestra a los futuros integrantes de Joy Division en el  recital de los Sex Pistols , cuando nos quiere mostrar que películas veia nos muestra al protagonista viendo una película de Werner Herzog. Pero el peso de la existencia es lo que atormenta al joven Curtis peso que también queda registrado al comienzo cuando aparece el protagonista principal del relato diciéndose a si mismo -existo como puedo- esta tortura existencial se  acrecienta con el paso del tiempo y la creciente fama , Curtis vivió todo en forma veloz se caso, tuvo una hija, grabo un disco ,salio de gira, tuvo una amante, todo en tiempo record, como si el supiera o sintiera que  su vida iba a ser un calvario, calvario, que se recrudece después que le diagnosticaran epilepsia.Toda su vida es mostrada en esta película de forma contundente salvo el desenlace final donde no hay cadaver solo un espeso humo negro que sale de la casa crematoria y se disipa por el cielo gris de Manchester .Pero que es lo que hizo tan universal y actual la prosa y la estética de esta banda que arrastra a miles de fans en el mundo? una de las razones es el cuidado que se le da a todo lo que se reproduce como si existiera un mandato celestial sobre la obra de Joy Division de hecho hoy en dia Peter Hook ex-bajista de Joy Division sale de gira cantado los temas de esa época , aca en argentina la editorial  Caja Negra  ha editado hace algunos años un fabuloso libro con las letras de Joy Division esta edición mantiene un estricto cuidado estético.Como si una cosa nunca pudiera separarse de la otra, la estética y el contenido van de la mano siempre en JD , como en esta película dogmática que por ni un minuto traiciona la obra de Joy Division.



viernes, 17 de junio de 2011

LOUISE BOURGEOISE , UNA PORCION DE MUZZA Y LA MENINGITIS.

El martes asistí a la muestra de Louise Bourgeoise organizada por la Fundación Proa, una mega muestra itinerante que en la que se destaca por su dimensión,  una enorme araña (Maman) la cual se encuentra instalada en la puerta de Proa. El día martes no se cobraba entrada y por esas cosas del transito no pude llegar mas temprano y la pude recorrer muy superficialmente. Pero varias cosas fueron las que pude rescatar de esa fría noche de invierno, si bien tengo que admitir que no conocía en profundidad la obra de esta artista, si conocía la famosa araña que fue instalada en varias partes del mundo. Pero leyendo el catalogo y los desarrollos teóricos, me pude adentrar mas en ese mundo influenciado por el psicoanálisis (seudo-ciencia según Mario Bunge por la incapacidad de esta de poseer pruebas empíricas ) la artista al parecer se psicoanalizo durante varios años después de la muerte de su madre y de varios estados de depresión. Las relaciones entre padres e hijos, el inconsciente, el subconsciente, los sueños, son la temática de su obra.Tengo que admitir que la muerte la de mi madre me produjo desajustes mentales que fui superando y me negué a que un psicólogo facture con mis problemas. Siempre hablo de la psicología burguesa y no de personas con desequilibrios o trastornos que ponen en riesgo a otras personas. Pero volviendo a la muestra de Bourgeoise, salí por las frías calles de la República de la Boca (Así la llaman algunos) a esa hora ya no hay nadie solo pululan vecinos y ya no quedan toda la caterva de turistas extranjeros buscando el instante de felicidad en los suburbios de la Capital Federal. Camine unas cuadras para volver a mi casa pero me cruce con la clásica pizzería Banchero y mi adicción a la pizza pudo mas, pedí una  porcion de muzza, y mientras esperaba escuchaba atentamente una conversación  entre el pizzero y un niño de 11 años aproximadamente que le pedía una porción de regalo - que este accedió a regalarle -el pizzero le preguntaba por sus hermanos - y este le contesto que tenia 8 y que uno había muerto a los 2 años por meningitis - el niño relataba la muerte de su hermano con una llamativa frialdad. Enseguida pensé cuanta gente que trabaja en hospitales se enfrenta día a día con situaciones desesperantes y así y todo siguen amando sus trabajos o por lo menos se preparan para soportar la muerte de un niño. Pero es ahí donde pensé cuantos relatos de estos podríamos escuchar sin que nos afecte verdaderamente, relatos de gente que vive todo el tiempo  situaciones límite, pero que no tienen la capacidad para conmovernos el alma y es allí, dónde entran los artistas que con un sensibilidad distinta nos penetran en el espíritu como una ráfaga y nos adentran en un mundo que muchas veces no querríamos ni conocer. Pero como reaccionamos ante el dolor de los demás? pregunta que se hizo Susang Sontag en sus famosos ensayos. Estamos preparados para soportar todo el dolor ajeno? o realmente necesitamos de artistas para que sean intermediarios y de alguna manera nos alivien o no, la existencia?. Ya lo dijo Goya a través de sus grabados- Los sueños de la razón producen monstruos - grabados que siguen teniendo una vigencia fundamental en la historia de la humanidad. Pero vuelvo a la muestra de Proa y pienso: hay algo mas representativo de una madre que la gigante araña de Louise Bourgeoise? creo que no y allí quede yo entre la meningitis, la porción de muzza y la araña madre.